以低能量窄頻光線療法改善
患有膝部退化性骨關節炎的老年病人之疼痛和殘疾
Jean Stelian, MD, Isreal Gil, MD, Beni Habot, MD, Michak Rosenthal, MD, Iulian Abramovici, MD, Nathalia Kutok, MD, 與Auni Khahil, MD
”Shmuel Harofe” 醫院，老人醫療中心。
Jean Stelian通信地址是以色列，Yaakov Beer Shmuel Harofe醫院，老人醫療中心，郵政信箱2, 70350
●目標：
評估低能量窄頻光線療法對患有膝部退化性骨關節炎的老年病人之疼痛和殘疾的效果。
●設計：
比較紅光、紅外線和安慰光發射機的部份雙盲，全盤隨機試驗。
●病患：
患有雙膝退化性骨關節炎的50名病人被隨機指派到三個治療組：
紅光（15名病人），
紅外線（18名病人），
和安慰光（17名病人）。紅外線和安慰光發射機為雙盲式的。
●治療：
每天兩次自行應用治療雙膝15分鐘，為期10天。
●主要結果測量：
使用Short-Form McGill疼痛問卷，展現疼痛密度與疼痛視覺類比量表和殘障指標問卷。
我們在治療前和治療10天後評估疼痛和殘障度
。對從治療結束到病人要求再度治療的期間，從試驗後加以統計一年時間。
●結果：
治療前的疼痛和殘障在3組間並未有統計上的顯著差別。
治療後，紅光組和紅外線組疼痛的減輕以所有計分方式都為50%以上(P<0.05) 。
安慰光治療組的疼痛並無顯著改善。我們在紅光和紅外線治療組觀察到顯著的機能改善(P<0.05)，
但在安慰組則無。
紅光和紅外線治療組從治療結束到病人再度要求治療的期間長於安慰組的(分別是紅光與紅外線4.2±3.0, 6.1±3.2個月, 與安慰組的0.53±0.62個月)。
● 結論：
● 低能量光線療法在舒解膝部退化性骨關節炎的疼痛和殘障上是有效的。(”American Geriatrics Society”, 40:23-26, 1992年)
退化性骨關節炎(DOA)是人類最常見的風濕性疾病並會造成疼痛和殘障，特別是對老年人。
驗屍調查顯示關節上的退化性變化可能早在人生的20來歲就開始。
在美國進行的X光照射研究顯示24歲以下年齡的人有4%有骨關節炎的變化
而75歲到79歲的有85%。
骨關節炎癥候會隨年齡而增加，
反應出疾病變化會發生於年輕時並在數十年的期間內慢慢進展。
疼痛舒解是退化性骨關節炎管理的首要目標。要提供最佳止痛照料，治療需因人而異。必須要注意藥物對老年人的藥物活動和藥物動態，尤其是與其他藥物的互相作用和對並存疾病的負面效果。
想避免或減少有關藥物療法的難題，非藥物學療法如熱療或冷療、TENS療法、生物反饋、與身體鍛鍊都常被運用。
光線療法的原則
是由諾貝爾獎得主N. R. Finsen在19世紀末建立來運用光線治療皮膚病。
光線療法現在用於治療牛皮癬，核黃疸，與治療癌症光線動態療法(PDT) 。
光線療法的進展是引進原先用於外科的雷射療法。
紅外線(830nm)砷化鎵鋁和紅光(633nm)氦氖低能量雷射的發展，將光線療法導向傷口癒合和止痛。
許多研究者已提到對各種疾病疼痛治療的成功。
本研究的目的
是評估紅光或紅外線發射器
對患有膝退化性骨關節炎老人之疼痛舒解、殘障發揮功能，和減少止痛藥治療的影響。
●方法
本研是在”Shmuel Harofe” 老人醫療中心的光線療法診所，於1989年10月到1990年3月實施。
●受測者
我們召募了50名病人（34位女性，16位男性）年齡55-86歲之間（平均年齡68±8.7歲）。
所有病人的雙膝都合乎退化性骨關節炎診斷標準且至少受疼痛之苦達3個月。
所有病人都簽署明示同意接受此研究中所應用的程序。
下列的病人被排除：患有癌症、各種急性疾病、未經控制的糖尿病、未經治療的高血壓、神經性缺失（行動或知覺上）、精神病、痴呆、心理弱智或其他有機心理疾病的病人。
已接受治療6週的病人繼續服用他們可能干預到疼痛密度的藥物，諸如抗憂鬱劑、輕度鎮靜劑或止痛劑。
●研究設計
使用三種發射光：
紅光、紅外線、和安慰光。
安慰光發射器外觀上就像紅外線發射器但不會發光。
研究對紅外線和安慰光發射器上是以雙盲的方式進行，紅光發射器因為可以看的見且產生的是另一種治療經驗所以沒有如此進行。
所有光發射器都是由AMCOR有限公司提供（表1）。用於雙盲研究的發射器有編號，而其特性病人和醫務人員都不了解。病人被隨機分配到紅光、紅外線、和安慰光治療組。
疼痛是以Short-Form McGill疼痛問卷(SF-MPQ)、呈現疼痛密度問卷(PPI)、和視覺類比量表(VAS)來評估。15SF-MPQ的主要部份有15敘述符號（11個感官的及4個情緒的）其記分為0-3(0=無，1=溫和，2=中度，3=嚴重) 。
所取得的資料提供感官、情緒和全面疼痛密度的資訊。PPI和VAS提供全面疼痛密度的指標。
PPI的計分是由0到5（0=不痛，1=溫和、2=不舒適，3=令人苦腦，4=恐怖的，5=極痛苦）。
VAS計分為0到10（0=不痛，10=最糟可能的痛），要求病人中將疼痛的影響記於此表。
病人的” 機能能力” 是用殘障指數問卷(DIQ)來測量。16DIQ有9個一般部份（穿衣和打扮、起床、走路、衛生、伸手、抓握、戶外活動、和性生活），每一部份有一項或更多的規定。每個問題計分從0到3（0=沒有困難，1=有點難，2=需他人協助，3=沒辦法做）。指標的計算是將各部份分數加總並除以答覆的部份數目。
●治療
治療運用於兩邊膝部15分鐘，每天兩次。
每次治療包括7.5分鐘連續波(CW)應用和7.5分鐘脈衝波治療。總發送能源上，紅光發射器（10.3焦耳）與紅外線發射器（11.1焦耳）相似。能源密度依J/cm2的計算為紅光發射器5.1而紅外線發射器5.6。
☆表1 光線發射器規格
紅光連續 紅光脈衝 紅外線連續 紅外線脈衝
輸出能量（mW） 18 75 25 270
照耀區域(cm2) 2 2 2 2
能量密度mW/cm2) 8 34 11 122
每秒脈衝 100 100
功率比(%) 10 1
脈衝時間(ms) 1 0.1
發送能源(J/min) 1.08 0.45 1.5 0.16
CW=連續波；IR=紅外線
在1991年的後續追蹤，我們將研究到結束時病人因疼痛而要求再次治療的間隔時間加總。各組資料分析基線特性被以單向變異分析加以比較及未配對t檢定。
療前由DIQ, SF-MPQ, PPI和VAS取得之資料，和以相同測試在治療後取得之資料，以配對t檢定加以評估。
●結果
基線特性
病人被隨機分配成3組：
紅光組，15名病人（10名女性，5名男性）；
紅外線光組，18名病人（13名女性，5名男性）；
和安慰組，17名病人（11名女性，6名男性）。
各組的年齡並無顯著差異（P=0.88）。
治療前的疼痛評估，使用SF-MPQ感官、情緒、及全部，並無顯示統計上顯著的各組間差異(分別為P=0.46, P=0.89, P=0.69)。
各組間治療前用PPI與VAS法的疼痛評估並未發現差異(分別為P=0.13與P=0.49) 。
治療前用DIQ法評估的殘障程度，在3組之間並無統計上的顯著差異(P=0.68)。
治療後疼痛評估
在紅光組和紅外線光組發現顯著的疼痛減輕（表2）
，在安慰組則無，本研究運用全部3種疼痛評估方法（P<0.05）。
以紅光治療的組和以紅外線治療的組之間未發現有顯著差異。
☆ 表2 在紅光、紅外線或安慰光治療前和治療後以SHORT-FORM McGILL問卷(SF-MPQ) 、
☆ 呈現疼痛密度(PPI) 、和視覺類比量表取得的平均疼痛評量值
疼痛測試 紅光 紅外線 安慰光
(n=15) (n=18) (n=17)
SF-MPQ/感官
治療前(SD) 10.40(8.98) 10.78(6.28) 8.11(4.75)
治療後(SD) 4.53(6.98) 5.27(5.06) 8.94(4.84)
P值 0.0001 0.00001 0.1635
SF-MPQ/情緒
治療前(SD) 3.93(3.96) 4.27(2.94) 4.47(3.31)
治療後(SD) 1.60(2.72) 1.88(2.32) 4.00(3.20)
P值 0.001 0.0002 0.1653
SF-MPQ/總合
治療前(SD) 14.27(11.81) 15.06(7.71) 12.47(7.62)
治療後(SD) 6.13(9.63) 7.33(6.65) 13.06(7.42)
P值 0.00001 0.00001 0.3220
PPI
治療前(SD) 3.13(0.99) 3.66(0.68) 2.88(1.11)
治療後(SD) 1.40(0.98) 1.16(0.92) 2.82(0.88)
P值 0.00001 0.00001 0.8484
☆表3 在紅光、紅外線或安慰光發射器治療前和治療後實施殘障指標問卷(DIQ)所取得之平均殘障指標數值
DIQ 紅光 紅外線 安慰光
(n=15) (n=18) (n=17)
治療前(SD) 0.663(0.854) 0.617(0.56) 0.817(0.68)
治療後(SD) 0.393(0.571) 0.341(0.35) 0.758(0.62)
P值 0.0070 0.00001 0.2440
治療後殘障評估
我們在紅光和紅外線光組，
根據DIQ法（表3，P<0.05）都觀察到顯著的機能改善
。在安慰組沒觀察到這種改善。
殘障指標顯示紅光和紅外線光組在治療後沒有差異。
後續追蹤
在研究結束後，以紅光和紅外線光發射器治療的病人因為疼痛而在1到12個月內要求再治療(分別為紅光與紅外線的4.2±3.0與6.1±3.2個月) 。此兩組疼痛舒解期間比起安慰組明顯的較長(0.53±0.62個月P<0.05) 。
紅光與紅外線組間疼痛舒解期間的差別並無顯著的差異(P=0.41)。
所有接受安慰發射器治療的病人在研究結束兩個月內要求止痛治療（9名立即，7名在1個月內而1名2個月內）。
在另外兩組在治療結束後兩個月內，只有7名病人要求止痛治療。
其他的人只有在經過長時期後才要求治療：
15名在6個月內，10名在10個月內，
1名在治療後12個月都沒有疼痛過。
●討論
本研究顯示光線療法對中年晚期和老年退化性骨關節炎病人的功效。
以紅光或紅外線發射器治療的病人據報有多過50%的人在經過10天治療後疼痛舒解。
疼痛舒解在治療結束後平均持續4到6個月。我們的結果和Trelles等人
17所報導的相似。他們研究紅外線二極體雷射(860nm, 60m W, 連續波) 對疼痛、發炎、關節活動能力、與患有退化性骨關節炎病人對治療的承受度。他們的研究顯示經每週兩次治療四週後立即有明顯改善且持續達四個月。
以光線療法減輕疼痛的確切機制仍不是完全清楚。許多研究者觀察到對風濕性關節炎病人進行研究時，光線療法有消炎的效果。
18-20一項近來的組織化學研究顯示在光線療法後前列腺素明顯的增加，進而抑制血小板的凝結並舒張血管。
21局部循環改善導致水腫減輕和組織氧化作用更佳進而能導致減輕疼痛。缺乏Na-K-ATPase活動似乎會增加喪失腦力傷害脈衝的傳導；在光線療法後Na-K-ATPase的增加可能是疼痛減輕的一個因素。
22因此，光線療法可能藉這些機制：消炎效果、加強循環、和止痛效果，之一或其結合而造成疼痛舒解。
我們在紅光和紅外線治療組觀察到疼痛和機能能力相同的改善。
接受安慰發射器治療的病人則除SF-MPQ情緒部份所報告的少量(10%)與統計上不顯著程度之外(P=0.163) ，餘未報稱疼痛有任何改變。
接受紅光與紅外線治療者顯示出明顯的改善，40%以上，可能是因為疼痛密度的減輕，以及也可能是光線療法對膝部活動力的直接效果所促成。接受安慰治療的病人未顯示出明顯的機能改善，而所觀察到的輕微改善(7%)可能是反應其安慰效果（發射器的使用）。
總結而說，
本研究展示光線療法的短期應用對患有退化性骨關節炎的老年病人的減輕疼痛和改善機能能力有其效果。
因此，光線療法可能是這些疾病治療方法的一重要替代方案，
特別是病人對藥物治療發生負面副作用時。
我們的個人經驗顯示光線療法可以和止痛藥並用以減少其劑量。這些鼓舞的結果可能會促使更進一步
、長期研究來證實此種療法，並為把光線療法用在退化性骨關節炎，建立更詳盡的指標。
詳細表格資料請參考原始網站：http://www.romana.com.tw/report/20.doc
之前
平均數值
紅外線光發射體 VS. 18個病人的疼痛與殘障
後 |
前 |
平均數值 |
安慰光發射器 VS. 17位病人的疼痛與殘障 |
